Que devons-nous faire?

Découvrir la philosophie, 9 mai 2009

I. Présentation

L’expérience de pensée: Jim, explorateur texan à la recherche des vestiges d’une civilisation précolombienne, arrive un jour sur la place centrale d’une petite ville d’Amérique du Sud. Fendant une foule disposée en cercle autour d’un groupe d’hommes en uniforme qu’il distingue mal, il parvient au premier rang et se rend compte avec stupeur que vingt indiens sont attachés, le dos contre un mur, face à plusieurs soldats armés. Le capitaine qui les dirige, surpris et gêné par l’irruption de Jim, citoyen d’un pays allié, lui explique que ces Indiens ont été choisi au hasard et vont être fusillés pour l’exemple, afin que les habitants de cette région restent tranquilles et ne manifestent plus contre le gouvernement. Mais comme Jim est un hôte d’honneur, le capitaine lui fait la proposition de tuer lui-même l’un des Indiens, et alors les autres seront relâchés. Si, par contre, il refuse, les vingt seront fusillés comme prévu. Que doit faire Jim ?
Bernard Williams a imaginé cette tragique histoire parce qu’elle paraît mettre en question un principe moral qui paraît intuitivement valide, à savoir qu’il est moralement requis de minimiser les victimes et le mal produit lorsqu’on agit. D’où la question suivante: faut-il rejeter ce principe dans ce cas particulier et si oui, quel autre principe doit-on lui substituer ? Cette histoire soulève encore une autre difficulté. À première vue, on a l’impression qu’elle constitue un dilemme, c’est-à-dire une situation dans laquelle il n’existe pas de raison péremptoire d’agir dans un sens plutôt que dans un autre. Mais peut-il exister de vrais dilemmes moraux ou, comme Kant et Mill le pensaient, les dilemmes moraux ne sont-ils qu’apparents ? Lors de cette manifestation, plusieurs autres dilemmes seront encore présentés aux participants, afin de tester leurs intuitions morales et à l’occasion desquels seront examinées les différentes réponses que différentes doctrines morales y ont apporté.

II. Intervenants supplémentaires

Bernard Baertschi, MER à l’Institut d'éthique biomédicale, Samia Hurst, MER à l’Institut d'éthique biomédicale.

III. Programme

1. Exposé du cas et discussion en petits groupes. Répondre à la question: qu'est-ce que Jim devrait faire, et pourquoi ? (20 min.)
2. Mise en commun et discussion (20 min.)
3. Exposé sur les grandes doctrines de l'éthique et questions (BB) (40 min.)
4. Pause (15 min.)
5. Un dilemme éthique, c'est quoi? Discussion et comparaisons sur la base d'exemples du public (15 min.)
6. Nouveaux cas à discuter en groupes (cas du public si bons exemples, trolley,…) (20 min.)
7. Mise en commun et discussion (20 min.)
8. L'apport de la philosophie dans les dilemmes éthiques de la vraie vie (SH) (30 min.)

IV. Textes

Cliquez ici pour une version du programme, et ici pour les textes.

V. Bibliographie

  • B. Baertschi, La Neuroéthique, ce que les neurosciences font à nos conceptions morales, Paris, La Découverte, 2009.
  • J. Smart et B. Williams, L'Utilitarisme. Le Pour et le Contre, Genève, Labor et Fides, 1997.
  • J. S. Mill, L'Utilitarisme (diverses éditions).
  • E. Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs (diverses éditions).
  • M. Timmons, Moral Theory, Rowman & Littlefield, 2002.