Sopha 2009

L’objet de cette présentation est une analyse critique de ce que j’appellerai le présupposé idéaliste du point d’Archimède épistémique. Mon étude procède en deux étapes : dans un premier temps je présenterai une version simplifiée et synoptique du trajet habituel que suivent les théories qui « tombent » ou provoquent des fossés explicatifs, pour indiquer ensuite – en me ralliant au point de vue défendu par J. McDowell (1994) – non pas une alternative de réponse à ces problèmes, mais plutôt une option qui consiste en à « exorciser » les « mauvaises » questions.  Je vais ensuite combiner deux thèses récemment exposées par respectivement J. Heil (2003) (« against the Picture Theory ») et T. Williamson (« against luminosity ») (2000 et 2007) thèses qui, bien que venant de deux filières théoriques distinctes (la philosophie de l’esprit et l’épistémologie), se soutiennent mutuellement et semblent destituer, par ricochet, la légitimité du sujet connaissant, d’investir un rôle dont la transparence épistémique et la neutralité ontologique lui assureraient en quelque sorte – parfois sous des formes hautement sophistiquées – une « prise » privilégiée sur le monde. Il ne s’agit pas de reprendre ici le débat classique autour de la démarcation « première – troisième personne », mais plutôt de signaler en quoi la distribution même sur l’axe divisant le subjectif et l’objectif repose sur une hypothèse de base hautement suspecte.

Abstract long, ou article en entier : lien vers le document en pdf