Les rationalistes et les empiristes à travers la critique de Kant.

Je déconstruis pour mieux reconstruire, validant ainsi mes observations : la conscience est en perpétuelle transformation, et ce que je suis reste souvent inaccessible. Ce "désordre conscient" s'oppose à la vision cartésienne, où la certitude du "Cogito Ergo Sum" laisse de côté la complexité de l’existence humaine. En imaginant un monde sans l’influence des autres, l’expérience devient solipsiste, un choix conscient, mais l’expérience de l’autre, par le contact et le langage, forge la conscience collective. Le doute sur ce qui constitue le "moi" persiste toujours. Ce doute devient un outil d’analyse, que des philosophes comme Kant et Hume ont largement exploré. Hume, avec son empirisme, rejetait l’idée d’un "moi" stable, affirmant que le soi n’est qu’une succession d’impressions. Il souligne que notre expérience consciente est fragmentée et instable, sans centre fixe. Kant, en revanche, affirme que la conscience est structurée par des catégories a priori dans l’esprit humain, comme l’espace et le temps. Pour lui, l’esprit organise activement l’expérience, transformant la perception en connaissance cohérente. Et que Deleuze, des siècles après, conclura que le monde est plein d'agencements et de multiplicités non figés, je m'engage pour prolonger cette tâche, entre nouvelle méthodologie économique, marketing des flux et développement de l'intelligence artificielle, la conscience humaine, ainsi, est un terrain mouvant entre la perception brute du monde, l’influence de l’inconscient, et la construction évolutif et rapide de l’expérience. Elle est influencée par des facteurs externes bien plus qu'internes, ce qui rend sa compréhension complexe et dynamique.