"Vide absolu" est une notion impossible à décrire par une approche réductionniste, dont la relativité irréductible émerge des efforts pour l'imaginer – des laboratoires du CERN aux œuvres d'art du MoMA, conduisant à des représentations où les surfaces colorées sont remplacées par des lignes colorées sans rien faire disparaître et aboutir au néant. La science enseigne les corrélations entre les choses, et non les choses elles-mêmes. Pour cela, avec des photographies et des œuvres d'art, l'article réfléchit en détail sur l'objectivité, les univers multivariés, en tenant compte du temps qui amène des univers exclusifs dans un même cadre, concevant une intelligence infinie, une conscience artificielle pour voir les choses à cette époque.
Disons "Je suis à un point de Central Park" et "Je reviendrai ici demain, au même point du parc qui occupe le vide de l’univers". Et pourtant, je me tromperais, puisque la Terre aura bougé demain, et le Parc aussi, à plus d'un kilomètre de la veille. Je ne serais plus le même puisque la Terre aura tourné autour du Soleil pendant un kilomètre. Le Soleil se déplace en corrélation avec la Voie Lactée, sur orbite à une vitesse d'environ 230 km/s.
À mon avis, mon programme Google Earth sur Internet affichait pratiquement la même légende en 3D/360° du parc, voire exactement celle d'un film apocalyptique. dataficiel représentation du vide dans les interréseaux. En tant que tel, c'est le Annihilation (Alex Garland, 2018) de l'environnement et des corps humains se transformant en arbres et en plantes, les survivants luttant pour faire face aux crises écologiques par des moyens militaires. L’ancienne déesse grecque Gaïa / Γαῖα symbolisait cette Terre comme un être entièrement vivant, la mère ancestrale de toute vie, qui correspond à la conscience – et non au mode religieux nouvel âge d’une grande conscience. Ou le faux documentaire Cloverfield (Matt Reeves, 2008) des symptômes monstrueux de la crise climatique partout sur la Terre.
Dans le système ptolémaïque, la Terre était stationnaire et se trouvait au centre de l'univers. Ce système de mouvements des objets célestes ne pouvait expliquer l’action des forces centrales. La mécanique céleste n’est pas possible. Les corrélations intimes que révèle la Mécanique Céleste entre tous les phénomènes célestes sont vraies. Affirmer que la Terre est stationnaire reviendrait à nier ces corrélations, et donc à se tromper. Le réel, pour lequel Galilée a souffert, reste donc le réel, même s'il n'a pas tout à fait le même sens que pour le vulgaire, et que son sens véritable est plus subtil et plus profond.
Je serais complètement inconscient et ignorant des kinés quotidiens des fontaines de Central Park dans l’Univers. Je dirais : "Demain, je verrai le Dakota et le portique, je ferai le tour du lac et je visiterai les musées." Si le Parc n’était pas là, ma phrase entre guillemets ne voudrait rien dire et le vide de l’espace disparaîtrait. L’un des sens les plus banals de la loi de la relativité est celui-ci.
Puis-je prétendre connaître la distance entre l’endroit où j’étais hier et l’endroit où je serai demain? Pas exactement, puisque cette distance pourrait subir des variations énormes et inaperçues, à condition que les autres distances aient varié dans les mêmes proportions.
La corporéité dans le vide
Quand je dis "je serai là demain", cela ne veut pas dire "je serai demain au point dans le vide où je me trouve aujourd'hui". Je veux dire "je serai demain à la même distance dans le parc qu'aujourd'hui". Désormais cette affirmation ne suffit plus et je dois dire "Demain et aujourd'hui, ma distance dans le Parc serait égale au même nombre, multiplié par la longueur de mon corps." Il n’y a pas de vide absolu. Seulement un vide relatif par rapport à un certain lieu initial du corps. Être conscient, l’humain ne connaît qu’un vide limité. Le vide serait quand même relatif puisqu'il porterait sur mon corps.
Je n'aurais pas eu conscience de cette relativité, car les axes auxquels il rapporterait ce vide restreint ne changeraient pas. Ces axes changeraient à chaque instant. Pour cela, ils ne le feraient pas. Les humains effectuent des changements inconscients de coordonnées à chaque instant.
Je pourrais avoir la capacité de relier le vide étendu tantôt à la position A de mon corps, considérée comme initiale, tantôt à la position B, qu'il avait quelques instants plus tard. Cette capacité manquerait à mon être imaginaire et, faute d'avoir voyagé, il croirait que le vide est absolu. A chaque instant, l'humain possède plusieurs systèmes entre lesquels choisir à volonté et à condition de remonter en mémoire plus ou moins loin dans le passé.
Univers multivariés
La vraie Terre présente son image déformée. Les corrélations immuables de ses différentes parties sont visibles sur les images de la Terre réfléchies par les miroirs qui déforment étrangement les objets. La distorsion peut être discernée dans des miroirs similaires. Si deux objets réels se touchent, leurs images semblent également se toucher.
Même si cette vraie Terre était cachée au miroir, il y a quelque chose qui ne peut pas être caché. C'est moi, déformé par le reflet. Si j'imagine que le reflet de mon corps lui-même est déformé, et de la même manière que s'il était vu sur le miroir, ces instruments de mesure manqueraient à leur tour et la distorsion ne pourrait plus être constatée.
Deux univers similaires sont à l'image l'un de l'autre. Chaque objet O dans l’univers A correspond à un objet O’ dans l’univers B, qui est son image. Les coordonnées de cette image O’ sont des fonctions déterminées de celles de l’objet O. Ces fonctions seraient également bien arbitraires. Entre la position de O et celle de O’, il existe une relation constante. Cela n'a pas d'importance; quelle est cette relation ; il faut juste que ce soit constant.
Eh bien, ces deux univers seraient impossibles à distinguer l’un de l’autre tant qu’ils resteraient étrangers l’un à l’autre. Deux univers où les habitants construisent des sciences auraient la même géométrie et la même image.
Rappelons-nous la relativité dans l’univers. Si un jour une fenêtre s’ouvrait de l’univers A à l’univers B, les humains les plaindraient. La géométrie n'est qu'une image grotesque de l'homme. Leurs lignes, cercles, sphères sont tous tordus et déformés. L'univers est en réalité amorphe et les choses qu'il contient forment le vide.
Objectivité
L'objectivité signifie le bon sens – le sens de quelque chose est le même pour tout le monde. Les humains se connectent les uns aux autres par la communication, obtenant les uns des autres des logiques toutes faites qui s’appliquent au domaine du sens où ces rationalités sont les mêmes pour tous. C’est ainsi que les humains savent qu’ils ne font pas de rêve.
L’objectif doit donc pouvoir se transmettre de l’un à l’autre. Cette transmission se fait par communication humaine, c'est-à-dire discours. Sans discours, il n'y aurait pas d'objectivité, les sensations seraient éternellement fermées. La sensation de la couleur rouge doit être la même pour tout le monde au-delà des sens individuels de la couleur, ce qui ne relèverait pas du bon sens sans aucun moyen de vérifier sa réalité. Dans cette approche, l'objectif est dépourvu de toute qualité individuelle, de toute corrélation faussée.
La Terre est une équation différentielle. Tout en émettant des réserves sur cette proposition paradoxale, s’appuyer uniquement sur la quantité pour l’objectivité serait une particularisation de la nature des corrélations.
Rien n'est objectif qui ne soit transmissible. Par conséquent, les corrélations entre sensations doivent avoir des valeurs objectives.
Le sentiment esthétique, commun à tous, est une preuve que les qualités des sensations humaines seraient à la fois identiques et différentes, et donc objectives et/ou subjectives. Il n’existe aucune preuve de l’objectivité ou de la subjectivité absolue dans le cas des structures esthétiques des sentiments. On peut détester le Trois Femmes au Printemps de Pablo Picasso (1921) tandis qu'un autre peut l'admirer.
Un objet particulier a la même signification, non pas parce qu’il a une qualité absolue, mais parce qu’il occupe une place dans la mentalité humaine d’associations, d'apparences et d’idées communes. Rien n'est objectif sauf ce qui est identique pour tous. D’un point de vue éthique, esthétique ou scientifique, cela doit toujours être la même chose.
Rien n'aurait de valeur objective sauf ce qui est transmissible par le "discours", c'est-à-dire intelligible. Un tout absolument désordonné ne peut avoir aucune valeur objective puisqu’il serait inintelligible. Un tout bien ordonné ne peut pas non plus en avoir, s'il ne correspond pas aux sensations réellement éprouvées.
Il y avait des théories qui ont duré une journée. Ce sont peut-être des théories aujourd'hui, demain une mode, après-demain un classique, dépassées le quatrième jour et oubliées le cinquième.
Les théories sont tentantes. Ils prétendent illustrer la vérité, la véritable façon de faire des choses. Il y a quelque chose dans les théories qui surviennent le plus souvent. Si l’une d’elles a révélé une véritable corrélation, d’autres théories règneront alors pour se substituer à sa place.
Tous les faits ne sont pas connus et certains valent la peine d’être connus.
Les scientifiques verraient le choix de croire en Virginia Woolf au hasard des applications. L'impensé est néant puisque tous les mots expriment des pensées.
"La fiction est comme une toile d'araignée, attachée très légèrement peut-être, mais toujours attachée à la vie par ses quatre coins. Souvent, l'attachement est à peine perceptible; les pièces de Shakespeare, par exemple, semblent y être suspendues toutes seules. Mais quand la toile est tirée de travers, accrochée au bord, déchirée au milieu, on se souvient que ces toiles ne sont pas tissées dans les airs par des créatures incorporelles, mais sont l'œuvre d'êtres humains souffrants et sont attachées aux choses grossièrement matérielles, comme la santé, l’argent et les maisons dans lesquelles nous vivons.” Virginia Woolf, Une Chambre à soi (A Room of One’s Own, 1929)
Woolf pourrait montrer comment le monde très "personnel" d’une femme pouvait vibrer avec tous les lieux de la ville, de la métropole et des capitales du monde.
Certains faits peuvent être plus intéressants que d’autres dans les sciences, car ils complètent une harmonie inachevée et prédisent d’autres faits.
Grâce à la science et à l’art, les civilisations ont une valence. Cela vaut bien la vie pour la vie, si la vie n'est que misère. Si l’on croyait que tous les plaisirs sont de même qualité, on admettrait que le but de la civilisation est d’apporter l’alcool aux buveurs.
Si les faits étaient faux, la hiérarchie de ce que postulent les faits serait une vaine illusion. Il n’y aurait pas eu de science pour la science. La science manquerait de portée dans ces circonstances.
Si les scientifiques font parfois des erreurs, c’est peut-être qu’ils ont ignoré ses règles.
Une étrange contradiction pour ceux qui croient en la géologie du temps est que la vie est un bref épisode entre deux éternités de mort, où la pensée consciente ne dure qu'un instant. La pensée n'est qu'un éclair à minuit. Cet éclair est tout.
Prendre soin du temps dans le vide
Comme dit par Henri Bergson dans L'évolution Créatrice (1907), il n’y a pas de différence essentielle entre passer d’un état et d’un passé d’imagination. Les disciples de Bergson concevaient le temps comme la durée qui est la qualité du temps lui-même, loin d'être une quantité absolue exempte de qualité. Cette conception du temps se distingue qualitativement de la quantité et se mêle quantitativement à la qualité. Cette durée ne pouvait pas être un instrument pour les scientifiques, mais se transformait seulement en profondeur, se spatialisant, comme le dit Bergson.
Avec le temps, le temps devait devenir mesurable. Cependant, même le temps mesurable est relatif, car les propriétés du temps n'ont été que celles des horloges pour le mesurer, tout comme les propriétés de l'espace vide ne sont que celles des outils de mesure transformant le vide en un royaume spatialisé dans le temps.
Le temps bergsonien est psychologique parce que le temps du scientifique temps vient de la durée, servant à classer les événements qui se produisent dans l’esprit du scientifique et qui accentuent le vide dans les équations différentielles qui montrent des corrélations significatives entre le temps et le vide spatialisé, le temps-géologie.
L'idée de mettre beaucoup de mondes exclusifs dans un même cadre, c'est de concevoir une intelligence infinie pour laquelle cette représentation de l'univers extérieur serait possible, une grande conscience qui verrait tout dans ce temps-là et qui classerait tout dans ce temps-là.
Cette hypothèse est très grossière et incomplète; parce que cette intelligence suprême ne serait qu'un demi-dieu ; infinie dans un sens, elle serait limitée dans un autre, puisqu'elle n'aurait qu'une mémoire imparfaite du passé; et elle ne pourrait en avoir d'autre, car sans cela tous les souvenirs lui seraient également présents et il n'y aurait pas de temps pour elle.
En parlant de temps, pour tout ce qui se passe en dehors de la conscience, les humains adoptent inconsciemment l’hypothèse et occupent la condition du Dieu défectueux. Les athées eux-mêmes se placeraient-ils à la place où Dieu serait s’il existait ? Placer tous les phénomènes physiques dans un même cadre ne peut passer pour une description de la simultanéité. Cette intelligence hypothétique, si elle existait, serait inaccessible. Il doit y avoir autre chose.
Écrire et envoyer des lettres constituerait un exemple pour comprendre la simultanéité ou l'antériorité. J'ai écrit une lettre qui serait lue par l'ami à qui je m'adressais. Deux faits qui se sont déroulés dans deux consciences différentes. En écrivant la lettre, j'en possédais le visuel, et mon ami possédait à son tour ce même visuel en lisant la lettre. Bien que ces deux faits se déroulent dans des mondes exclusifs, le premier est antérieur au second.
Quand j’entends la sonnerie, je conclurais qu’il y a eu une transmission électrique due à un visiteur appuyant sur la sonnerie de la porte, sans hésiter à considérer le phénomène électrique avant l’expérience sonore-visuelle dans mon esprit, car je crois que c’est la cause. La règle est que lorsqu’un phénomène apparaît comme la cause d’un autre, il est antérieur. La cause décrit le temps.
Que signifierait admirer le travail du maçon dans la construction si l'horloge est incomplète ou ne fonctionne pas ? C'est l'intuition qu'il faut exiger pour répondre à la première puisque la logique seule ne peut concevoir le panorama, alors que dans la seconde, l'intuition ne saurait suffire à une exactitude qui pourrait être rationnée en l'introduisant dans la description de l'objet. La logique engendre parfois des monstres.
Beaucoup de choses en science reposaient sur l’intuition et étaient parfois fausses. C'était régressif, cela ne pouvait pas suffire à l'exactitude, et il a fallu le laisser à l'exactitude et aux faits. L'exactitude ne peut être établie en logique sans l'introduire dans la description. La logique engendre parfois des monstres. Au cours du dernier millénaire, des théories bizarres ressemblant à la science ont vu le jour. Aucune continuité, le plus souvent générale, n'est apparue comme cas particuliers. De nouvelles théories étaient inventées dans un but pratique. Si la logique était la seule lumière du théoricien, elle inclurait les cas les plus généraux et les plus bizarres. Sans cela, l'exactitude n'était présumée que dans les phases des théories.
Contrairement à ce que penseraient les dogmatiques, ce que la science atteint, ce ne sont pas les choses elles-mêmes. Ce sont les corrélations des choses. Sans ces corrélations, il n’y a pas de réalité connaissable. C'est la conclusion pour laquelle il faut parcourir la série des sciences depuis l'arithmétique et la géométrie jusqu'à la mécanique et le quantique expérimental.