Rainer Hegselmann (hegselmann)

Mentioned on the following portal pages

Contributions to Philosophie.ch

Bibliography

Flache, Andreas and Hegselmann, Rainer. 1998. “Rational vs. Adaptive Egoism in Support Networks: How Different Micro Foundations Shape Different Macro Hypotheses.” in Game Theory, Experience, Rationality. Foundations of Social Sciences, Economics and Ethics in Honor of John C. Harsanyi, edited by Werner Leinfellner and Eckehart Köhler, pp. 261–276. Vienna Circle Institute Yearbook n. 5. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Hegselmann, Rainer. 1979. “Grenzen der wissenschaftlichen Weltauffassung des Wiener Kreises. Eine Replik auf Beckermann (1979).” Analyse & Kritik 1(1): 47–50.
Hegselmann, Rainer. 1985. “Die Korrespondenz zwischen Otto Neurath and Rudolf Carnap aus den Jahren 1934 bis 1945 – ein vorläufiger Bericht.” in Philosophie, Wissenschaft, Aufklärung. Beiträge zur Geschichte und Wirkung des Wiener Kreises, edited by Hans-Joachim Dahms, pp. 276–290. Berlin: de Gruyter.
Hegselmann, Rainer. 1988a. “Ist es klug, moralisch zu sein?” in Metaphysik nach Kant? Stuttgarter Hegel-Kongress 1987, edited by Dieter Henrich and Rolf-Peter Horstmann, pp. 689–701. Veröffentlichungen der Internationalen Hegel-Vereinigung n. 17. Stuttgart: Klett-Cotta.
Hegselmann, Rainer. 1988b. “Wozu könnte Moral gut sein? oder Kant, das Gefangenendilemma und die Klugheit.” Grazer Philosophische Studien 31: 1–28.
Hegselmann, Rainer. 1990. “Schwierigkeiten der moralischen Aufklärung.” Analyse & Kritik 12(2): 162–173.
Hegselmann, Rainer. 1992. “Einheitswissenschaft – das positive Paradigma des Logischen Empirismus.” in Einheitswissenschaft, edited by Joachim Schulte and Brian McGuinness, pp. 7–23. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag.
Hegselmann, Rainer. 1994. “Humboldt’s Argument Against the Welfare State: A Reconstruction in Terms of Game Theory.” in Norms, Value and Society, edited by Herlinde Pauer-Studer, pp. 229–244. Vienna Circle Institute Yearbook n. 2. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Hegselmann, Rainer. 1997. “Glaucons Herausforderung: Was ist Motiv und Lohn der Tugend?” in Das weite Spektrum der analytischen Philosophie – Festschrift für Franz von Kutschera, edited by Wolfgang Lenzen, pp. 76–94. Perspektiven der analytischen Philosophie / Perspectives in Analytic Philosophy n. 14. Berlin: de Gruyter.
Hegselmann, Rainer. 1998a. “Experimental Ethics: A Computer Simulation of Classes, Cliques and Solidarity.” in Preferences, edited by Christoph Fehige and Ulla Wessels, pp. 298–320. Perspektiven der analytischen Philosophie / Perspectives in Analytic Philosophy n. 19. Berlin: de Gruyter.
Hegselmann, Rainer. 1998b. “What is Moral Philosophy and What is Its Function?” in Applied Ethics in a Troubled World, edited by Edgar Morscher, Otto Neumaier, and Peter M. Simons, pp. 251–272. Philosophical Studies Series n. 73. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Hegselmann, Rainer and Flache, Andreas. 2000. “Rational and Adaptive Playing.” Analyse & Kritik 22(1): 75–97.
Hegselmann, Rainer and Krause, Ulrich. 2009. “Deliberative Exchange, Truth, and Cognitive Division of Labour: A Low-Resolution Modeling Approach.” Episteme 6(2): 130–144.
Hegselmann, Rainer and Peitgen, Heinz-Otto. 1996. “Modelle sozialer Dynamiken – Ordnung, Chaos und Komplexität (Peter Fleissner).” in Encyclopedia and Utopia. The Life and Work of Otto Neurath (1882-1945), edited by Elisabeth Nemeth and Friedrich Stadler, pp. 389–391. Vienna Circle Institute Yearbook n. 4. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Hegselmann, Rainer, Raub, Werner and Voss, Thomas. 1986. “Zur Entstehung der Moral aus natürlichen Neigungen. Eine spieltheoretische Spekulation.” Analyse & Kritik 8(2): 150–177.
Hegselmann, Rainer and Will, Oliver. 2011. “Modellieren der Humeschen Moral- und Politiktheorie – Das Computer-Modell HUME 1.0.” in Lebenswelt und Wissenschaft, edited by Carl Friedrich Gethmann, pp. 1124–1150. Deutsches Jahrbuch Philosophie n. 2. Hamburg: Felix Meiner Verlag, doi:10.28937/978-3-7873-2399-9.

Further References

Beckermann, Ansgar. 1979. “Logischer Positivismus und radikale Gesellschaftsreform.” Analyse & Kritik 1(1): 30–46.